4

谈规律的成本与价值:法制(下)专利和专利流氓

 3 years ago
source link: https://qcngt.com/2020/06/19/law-2.html
Go to the source link to view the article. You can view the picture content, updated content and better typesetting reading experience. If the link is broken, please click the button below to view the snapshot at that time.

谈规律的成本与价值:法制(下)专利和专利流氓

作者:青菜年糕汤

上篇结尾的时候问了一个问题:人类社会即使付出代价也要追求公平和公正,是出于本能吗?

我不知道。但我知道并更关心的是,不管是不是处于本能,维护公平和公正对于社会整体都是有价值的。

比如,很多时候,人们会把研究、设计的成果注册成专利,通过公开的方式换取保护。

专利本身就是一张纸。它有价值,是因为在一个公正的社会里,有强制力保证别人不能无偿使用与你同样的想法,也是因为如果盗用了,你可以成功打官司获得赔偿。

正因整个法制系统保证了这个规律的“理所当然”,大多数情况下,大家不用走上法庭,也会因这个威慑力而“自觉”遵守。

研发者也因此才更愿意投入资金、精力来研发。

如果没有法的保障,研发者未必没有别的途径保障利益。比如,可以像可口可乐配方那样选择保密,也可以利用先发优势建立品牌、抢占市场(我倒觉得这才是可口可乐不用专利的主要原因)。但这些途径对有些创新的种类成本太高,或未必有效。

正是“法”这个达摩克利斯之剑,保护着现代文明的参与者,让我们可以心无旁骛地专注于自己擅长或乐意的事情上。

在我去年推荐过的《资本主义的未来》(The Future of Capitalism)中,有这样的一个观点:

考虑一个简单模型,假设这个世界上只有两种产品:食物和服务。食物能在任何国家生产,而服务只能在法制的国家“生产”。

法制社会需要靠普通公民的共同支持、维护。而有很多国家及其民众为了省事,做不到这一点,无法形成法制社会,也就无法“生产”服务。

这样一来,服务成为一种比食物更加稀缺的商品。

通过群聚效应(详见《为谁辛苦为谁忙:为什么你会搬到大城市工作?》)受益的都是属于服务的这类商品,它们的发展得益于法制,因而收益的一部分也应该与维护法制的全部国民共享。

虽然这个观点的口吻像是在玩“文明”游戏,但确实耐人寻味,具体我就不讨论了。

说完维护法制的价值,我还是对它的巨大成本心有芥蒂。既然前面用专利举例子,这里正好谈谈“专利流氓”。

引用维基百科的说法:

专利流氓,是一些积极发动专利侵权诉讼以获取赔偿,却从没生产其专利产品的个人或公司。

恶质的专利流氓在明知胜算不高的情形下,仍提出专利诉讼或以提出专利诉讼为威胁,并利用被告不愿花费高额诉讼费用的心态,迫使被告付钱和解。

不是说好规律对于发展生产力的价值了吗,为什么这里看上去反而有害了呢?

这还是没有离开我们谈的规律的成本与价值的范畴——维持这个规律的成本太高了。

这些纠纷往往并不黑白分明。如果诉讼的可能结果毫无争议,双方早就可以毫无怨念地结束纠纷。

旷日持久的官司就成本高昂。如果诉讼的费用不是那么高额,被告就不会被迫和解。

要解决这个问题,禁止专利流氓是行不通的,毕竟它们是在法律的范围内行事,谁能分辨是流氓还是正当防卫呢?它们的出现更像是维持法制必要的代价。

在我们后人看来的正义斗士宋士杰,在他生活的明朝的官方眼里就是个讼棍。今天看来无恶不作的专利流氓,在后世看来可能也同样完全正当。

本质就在于随着生产力的提高,我们越来越能够负担追求公正的成本,或者说公正带来的价值超过了成本。

那么,除了从道德上口诛笔伐,我们就只能容忍它们吸实业者的血了吗?

我想,如果未来专利流氓会销声匿迹,应该是因为一些途径让官司的成本下降。

如果要我预测,我觉得那个途径是信息技术。

自从信息技术开始在人类社会占据一席之地以来,法律信息学(legal informatics)就进入了人们的视野。

近年来,云计算、大数据、人工智能的风口下,国内外更是诞生了不少涉及不同垂直场景的“互联网+”法律的创业公司。

等潮水退去,总能留下一大批经得起实践经验的公司。我想,它们会用技术降低公正的成本,让我们更加公正得起吧!


About Joyk


Aggregate valuable and interesting links.
Joyk means Joy of geeK