0-0.5年的产品经理跳槽去大厂核心竞争力该是什么？

以下内容复制黏贴过来的。这个问题的答案，我认为可以同校招一样考虑。

源文地址

03 面试成功的原因

上午的面试12点多结束，土豆扒了口饭，喝了杯水。下午重新组队，开始翻简历。上午没面试通过的，是正常的，因为人真不好招。但从下午1点到5点多，依然没1个通过。

下午的面试官组队是土豆和土豆所在团队的另1位同学，面试岗是融资类产品经理，专业相对来说更宽泛，经济学、财务、保险等。

5点多的时候，两个面试官有些受挫、疲惫。公司花这么大代价，海选出优秀的种子选手，都是关五关斩六将才到终面，都被拒了。

就在面试官们有些挫败的时候，面试间来了最后1位面试者，是个男生，小板寸头，挺精神。可能是因为一整天的面试中，男生表现都一般，其中有位男生全场在哆嗦，所以最后1位男生神采奕奕走进来，大家都觉得有点小惊喜。

面试开始后，先自我介绍，他没有之前几位面试者的夸夸其谈，也没有紧张、扭捏，讲的大方、有条理、有逻辑。问答部分，直奔实习项目，他在基金公司、银行都实习过，还主导了1个项目。面试官们很心有灵犀的直打他主导的项目。

先请面试者简单介绍项目内容，介绍过程体现了面试者的框架思维、逻辑、对项目的了解程度。能不能简单、概要的说清楚解决了谁的什么场景下的什么问题，这个问题的规模和深度。这点很重要，有的人讲了一大堆都说不清楚，有的人两三句话就讲清楚。

面试全程都在问是什么、为什么、怎么判断的、做了什么尝试，结果怎么样，做了什么调整，遇到的最大的困难是什么，这么处理的。因为这可以看出一个人的思考深度、思辨能力、逻辑能力、受挫力、自我迭代能力。

这位男生竟然招架住了连续3问，此前的面试者大部分在第2个问题卡住，很少有能到第3个问题的。顿时，土豆对这个面试者更心生好感。接着聊第4个，第5个问题，所有问题依然围绕是什么、为什么、怎么样，怎么做能更好。重中之重是这个项目的需求到底是是什么，当时怎么做的，是不是最优解。

聊到第5个问题后，土豆问他：“你有没有觉得这个项目做了个半吊子工程，真实的需求是XX，而你解决的是X”。男生听到这话，一开始表情有些惊讶，紧接着停顿，思考了几秒，而后说：“好像是的。”而后又沉默了片刻，说：“是的，当时想的不够深入”。这又是一个小加分项，因为他在思考，在进步。

最后邀请男生提问，请问你有没有问题要问我们的？男生皱眉想了下说：“根据刚才的讨论，需求是XX，可我没有想到XX的解决方案，想听你们的解决方案。”这时候，土豆的内心对他的喜欢从7分提到了9分，因为他还在思考，思考需求、逻辑、解决方案，这是产品经理最核心的基本功，也是一个人求知、求真的朴素追求。而后，大家简单沟通了解决方案，面试结束。

最后，两位面试官交换意见，彼此舒心一笑，愉快的达成一致，感觉这一天的疲惫终于得到释放。

有读者说，在和面试官讨论实习项目时，也参考了类似的方式，讲了之前哪些地方做的好，哪些做的不好，遇到什么苦难，最终还是被拒了，因为面试官只要有blingbling的实习经历的人，不要有做的不够好的人，有的面试官甚至直接说”你不适合做产品经理！”

土豆这么看这个问题：

1）除了极少数天赋异禀的人，他们天生就是优秀的产品经理。大部分人需要摸爬滚打。但每个人的思考方式、成长速度却有很大差别，产品经理需要皮实、聪明，也要总结、自我迭代。实习项目能不能blingbling，有很多因素的限制，比如实习环境、导师，但自驱的思考是谁也挡不住的。

2）需求是什么、为什么是这个问题、怎么能解决这个问题，是否是最优解，重新做的话怎么能做的更好。同样这5个问题，面对同一个需求，每个人的认知也截然不同。

有的人只看到了浮在水面上的这5个问题，有的人看到水面以下10米，还有的人看到水面以下100米或1000米，极少数人看到了地壳里。所以当别人提出疑问，甚至挑衅我们不ok的时候，先想一下，自己是在水面上还是潜入深水了。如果浮在水面上，就不要恼火面试官diss不适合做产品经理。

上文中，那个男生之所以自己主动说了做的不好，还要寻求解决方案，但依然被录用，是因为问题的深度至少已经到水面以下100米。

3）如果说了之前有些项目做的不好，被面试官diss说：“你不适合做产品经理。”怎么办？

万一遇到有些不太友好的面试官，提出这样的质疑，请保持不卑不亢，先思考自己停留在水面上、还是水面以下10米，还是水面以下100米。不管在哪个层面，保持不卑不亢，兼听、思辨、还要有理有据、据理力争（这句话第2次出现了）。至于是不是做的不够好，怎么做可以更好？这是一个开放题，大家可以根据面试的现场氛围来判断要不要主动提及，或者等面试官提问了，再回答。