40

NeurIPS 2019评审结果已出炉,21%接收率,你的Rebuttal成功了么

 4 years ago
source link: https://www.tuicool.com/articles/N7rYJbv
Go to the source link to view the article. You can view the picture content, updated content and better typesetting reading experience. If the link is broken, please click the button below to view the snapshot at that time.

今天,著名人工智能顶会 NeuralPS 2019 终于放出了最终的接收结果,广大机器学习研究者终于可以松一口气了。

今年的 NeuraPS 大会可谓是备受关注。首先,今年投稿的数量创下了历史新纪录,一共提交了 6743 篇有效论文,接受率为 21.17%。其次,除了参会门票要抢,论文投稿也要抢了。

在几个小时前论文评审结果出炉后,很多提交者和研究者都进行了广泛的讨论。除了个别「直击灵魂」的质疑外,大家对大部分审稿人、区域主席、程序主席的评审工作还是非常满意的。即使论文没有被接收的研究者,也表示从评审中学到了很多。

经过了漫长的 rebuttal 过程后,直到九月份大会论文审稿才告一段落。

堪比春运抢票,NeuralPS 投稿服务器宕机

本次会议可以称得上是「史上最大」,有上万的投稿论文。因为没有预料到这种火爆的情况,大会的服务器宕机了。

在微信群、推特上,人们纷纷吐槽服务器卡,提交不了论文。

va6b2mY.png!web

甚至连一些专家教授也需要排队等候论文上传。

6B7Bzya.png!web

加拿大 CIFAR AI 主席、多伦多大学助理教授 Daniel Roy 也在「排队等待」的行列之中。

有研究者表示:当时给 NeurIPS 投论文就像在买最火的篮球鞋:你需要先存好信用卡号,设置自动填写表单,然后让自己的电脑物理地址尽可能地靠近 NeurIPS 的服务器地址。

评审结果,你怎么看?

对于最终的接收结果和评审意见,研究者是非常关注的。以前很多研究者表示有的顶会评审意见不专业,或者说没包含什么信息量。但对于 NeuralPS 2019 的评审结果,目前大部分研究者都还是心服口服的,不论是被拒还是被接收。

如下是接收结果的告知信:

RFBfMrI.png!web

我们可以看到,大会一共提交了 6743 篇论文,其中 1428 篇被接收为会议论文,接受率达到了 21.17%。在接收论文中,还有 36 篇 Oral 论文和 164 篇 Spotlight 论文,估计获奖论文就会从里面产生了。

rebuttal 真的有效

从研究者的评论来看,rebuttal 是提高论文被接收概率的优秀方法。rebuttal 是一个论文评审的流程,如果投稿人对审稿结果不满意,可以通过撰写 rebuttal 的方式进行反驳和回应。这样可以帮助审稿人理清论文中的论述和事实误解,消除对论文存在的问题的疑虑。

本次大会审稿结果出炉后,大会为投稿人留出了 5 天时间(7 月 25 日到 7 月 30 日),用于回应审稿人的质疑等。有些论文获得了 7-7-5 这样的评分时,可以通过 rebuttal 的方式,有可能能将结果提升到 7-7-6,从而获得接收。

jIb2qaY.png!web

这位作者的论文就通过这样的方式「过关」了。

Uz63qmq.png!web

当然,也有些不太走运的情况,有时候分数反而可能会降低。

一些吐槽

任何事情都会有争议,部分审稿人的评论也获得了喜闻乐见的吐槽。

比如说,一些审稿人发出了疑问:

你文章里标点为什么用那么多?很难读啊,我建议你把它修改一下。

当然,其中还有更加直击灵魂的追问:

What is ResNet?

不过,这也有可能是因为论文并没有在「Related Work」中具体阐述这些虽然简单,但实际上需要非常熟悉的知识点,因此审稿人担心作者并没有完全理解,因此提出了这样的问题,而不是审稿人本身不懂。机器之心在编译论文中,确实发现有些论文在引用中会事无巨细地介绍相关的工作。因此也可以理解审稿人煞费苦心发出的灵魂追问。

一稿多投? 小心为上

之前据机器之心报道,为了保证 NeurIPS 大会的内容具有原创性和新颖性,本次大会开始限制一稿多投的情况。之前就有 19 篇论文因这一问题被直接拒稿。

大会曾表示:

针对这种情况,我们已经与 BMVC、ECML-PKDD、EMNLP-IJCNLP 以及 ICCV 的程序委员会主席展开合作。我们的流程管理人员运行相应脚本,对提交至 NeurIPS 的论文与这些学术会议上同一作者提交的论文进行对比。然后,我们检查了相似度最高的论文,确定它们是否违反了双重提交政策。

通过以上操作,我们发现并确定提交至 NeurIPS 的 19 篇论文与同一作者提交至不同学术会议的其他论文存在明显重复。因此,我们现在已经拒绝接收这 19 篇论文。我们还识别出了一些疑似出现重复的论文,并指定领域主席进行仔细调查,以帮助我们确定一个公平的解决方案。

有些作者可能想同时投个别的顶会保底?恐怕是不行的了。其他几个大会也和 NeuralPS 合作,联合审查投稿论文中是否有同时重复投稿的情况。

最后,机器之心祝贺所有论文被接收的作者们,也希望更多的读者能了解到这些优秀的研究工作。所以,作者大神们,机器之心也非常欢迎论文解读的投稿啊。。

参考链接:

  • https://www.reddit.com/r/MachineLearning/comments/cz6rdk/d_neurips_2019_decisions_are_out/

  • https://www.zhihu.com/question/344260878


About Joyk


Aggregate valuable and interesting links.
Joyk means Joy of geeK