52

P2P,还记得当初的理想吗?

 4 years ago
source link: http://news.newseed.cn/p/1348690?amp%3Butm_medium=referral
Go to the source link to view the article. You can view the picture content, updated content and better typesetting reading experience. If the link is broken, please click the button below to view the snapshot at that time.

P2P爆雷不断,偶然在问题平台名单里发现了一个熟悉的名字,并非熟悉这个平台,而是熟悉里面的一位前高管。我发微信问他是否问题平台都有问题,他回了一句“所有的断舍离都敌不过时间的贪嗔痴”,他离开的时候还干干净净,不到一年的时间就已经变了味。

P2P,从小而美的模式创新和普惠金融的希望,到现在的人人得而骂之,也不过十年的时间,却已是物是人非。这个行业还有希望吗?行业里还有可信任的平台吗?投资者们,还能信任这个行业吗?

为何有些“问题”平台不清盘?

所有出问题的平台,面对的都是一样的危机,恰如爱钱帮在清盘公告中所述,“近期网贷行业生存环境恶化,投资者信心不足,资金流出剧增,部分借款人的还款意愿丧失以及还款能力不足,给爱钱帮的经营造成了重大的影响,流动性几近枯竭”,但结局不同。

有些平台选择跑路,有些平台选择清盘,有些平台只是项目逾期、平台还在正常经营。为何有些“问题”平台能够不清盘呢?原因在于,不同的平台面临的流动性压力不同。

平台爆雷前,流动性枯竭通常是压死骆驼的最后一根稻草。这其中,又可大致细分为两类平台:一类是涉嫌资金池、虚构借款标等庞氏骗局运作的平台,一类则是合规属性尚可、但产品结构上存在期限错配的平台。

庞氏骗局依靠“拆东墙补西墙”存活,后面资金续不上,前面本息就没着落,一旦投资者信心有波动,不再有新资金进来,前面天量的本息兑付压力就成了平台不可承受之重,只有跑路一途。

那些没有庞氏 操作 但产品设计上存在期限错配的平台,期限错配本身成为平台流动性压力的根源。

举例来说,借款人期限为1年,平台将其分拆成两个6月期的投资标,6个月后,第一期出借人投资到期,平台将同一借款项目进行二次发标,有人投标后,第一期出借人才能顺利兑付。当恐慌情绪席卷市场时,二次发标迟迟无发满标,那么第一期出借人就面临投资到期无法兑付的问题。

这种情况下,借款项目并未到期,不存在不良或逾期的情况,便属于典型的流动性风险。平台的底层资产质量良好,仅仅因为期限错配就爆雷,看上去似乎很冤,不过,这就是流动性风险。

在很多从业者心中,控制底层资产质量才是第一位的,只要控制好了信用风险,其他都不是事,对流动性风险缺乏本质的认识,没有敬畏之心,才会对禁止期限错配的监管要求阳奉阴违,缺乏整改的紧迫性,以至于当下深陷流动性压力的漩涡之中。近期,各地金融监管机构相继要求P2P平台即刻下架各类存在期限错配问他的理财计划,便属于针对性地应对之策。

反观真正的信息中介,既不存在流动性问题,也没有不良的压力。一方面,借款项目不到期,出借人的投资就不到期,不到期就不能提取,没有所谓的流动性压力;另一方面,借款项目出现逾期时,平台不兜底,出借人风险自担,在信用风险上也没压力。

此次平台爆雷潮中,个别平台虽然项目逾期、但平台仍在正常经营,底气也在这里。虽然是项目逾期,在当前市场情绪下仍然容易引发投资者恐慌情绪,但为何没有导致平台流动性枯竭呢,核心的原因便是产品期限错配的问题不突出,恐慌情绪无法转化成真实的流动性压力。

P2P投资,还安全吗?

与此次爆雷潮相伴而来的,还有P2P的污名化。自e租宝事件开始,P2P在大众传播层面就有了污名化的倾向,不过这一次爆雷潮给投资者带来的心理阴影太大,以至于很大程度上,P2P已经将这个污名坐实了。所以,即便我们能论证合规的平台不容易出问题,但随着P2P污名化愈演愈烈, P2P平台要向投资者证明自己的安全性,变得越来越难了。

当然,P2P投资者仍大有人在。2018年6月份以来,网贷行业的投资者依旧活跃,7月9日甚至创下了4.1万人的年度新高。是的,我们国家人口众多,不缺韭菜,不缺投机者,但P2P作为一个行业,只有走进主流的投资者群体才有前途。问题是,不解决“不安全”的负面心智标签,行业发展终究迈不过主流投资群体那道坎。

摘掉“污名化”的帽子,成为行业自我救赎的关键一步,此时,行业需要向市场回答三个问题。

问题一:P2P行业还有存在的基础吗?

现阶段,由于集中整改并未结束,某种程度上,P2P行业仍处于“无证驾驶”期,不少平台都存在或多或少的合规性问题,这也是集中整改期不可避免的阶段性特征,某种程度上也是P2P行业之所以出现爆雷潮的前提条件。

违规经营的P2P平台没有存在的土壤,但合规经营的平台,聚焦于普惠金融领域,做着小额分散的业务,是多层次金融体系建设中的重要一环。同时,只要严格做到合规经营,平台的经营风险也是可控的。所以,在合规经营的前提下,P2P行业存在的基础依旧是坚实的。

问题二:真正靠谱的平台,还能选出来吗?

由于整改阶段的P2P缺乏官方的合规认证——即备案,投资者习惯了通过平台的“背景”来挑选平台,如上市系、国资系、VC系、甚至是存管系,这类标签一度是衡量平台实力的重要标志。

不过,随着这类平台相继出现在爆雷名单中,投资者才发现,所谓的“背景”关键时刻并没有用。以上市系平台为例,平台爆雷后,作为股东的上市公司首先做的通常是发布一纸公告撇清关系,而非去承担兑付责任。当然,股东并无兑付的责任,甚至还是平台爆雷的直接受害者。问题是,没有了各类标签的引领,投资者该如何挑选靠谱平台呢?

答案还是合规,或者说备案。市场中还没有已备案平台爆雷的先例(因为还没有平台备案),投资者对“备案”这个标签还是充满信任的。加快备案进度,或制定差异化的备案安排,尽快推出一批通过备案的平台,对于维系投资者对行业的信心,便至为重要。近期,监管机构与协会陆续发声,无论是合规整改白名单还是统一备案细则,都是积极的信号。

问题三:保护投资者资金安全,还有更加实质性的动作吗?

从投资者保护角度出发,仅仅是合规经营恐怕还不够。即便是银行存款,若没有存款保险制度,储户依旧会担心因银行经营失败导致的存款资金损失,特定历史阶段,也不乏储户挤兑银行的先例。

就P2P行业而言,除了银行存管,还能否再匹配一些长效机制,比如,能否效仿存款保险制度,探索推出P2P投资保险等资金保障制度等。在这一方面,除了头部平台的各种表态之外,投资者还在期待更为实质性的动作。

找回行业长期发展的根基

就现阶段而言,P2P行业的当务之急是寻回市场的信心,而从中长期发展看,P2P还需要找回行业的根基。

在开头的对话中,那位朋友还提到一个让我备受震动的细节。平台出问题后,技术总监找到他哭诉,“三年时间,几乎每天加班,以为自己做了一件多么有使命感的事业,却成了一部分人满足私欲的帮凶”。曾经有多少付出,现在便有多少辜负,这样的情绪很容易让人感同身受。

理想,看上去是很虚的东西,但只有理想才是真正能支撑行业长远发展根基所在。

有人讲P2P平台有三大难:获客难、资 金成 本高、没有靠谱的资产。前两点我都同意,最后一点却不能苟同。并非有没有靠谱的资产,而是有没有能力发掘出靠谱的资产。若是有现成的靠谱资产,创业不过是靠谱资产的变现,算不得什么模式创新,于社会而言也没什么大的价值。P2P行业的生命力,不正是在看似不靠谱的普惠金融领域,依靠数据、科技甚至人力的加持,变“不靠谱”为“靠谱”、从而推动普惠金融向前发展吗?

这是行业初心,也是一大批从业者的理想和坚持所在。我想,P2P行业的明天,也在这里。所以,P2P,还记得当初的理想吗?


About Joyk


Aggregate valuable and interesting links.
Joyk means Joy of geeK