豆瓣到底是不是一家废柴公司？

来说说很多人所不齿的豆瓣吧。

2017年三个季度已经过去了，关于豆瓣的讨论却从未停止。但与以往不同的是，今年的豆瓣话题，从以往的豆瓣公司本身，蔓延到豆瓣用户身上。正因如此，豆瓣自身的每次变动、媒体的每次关注讨论都会引发豆瓣用户的反弹。

所以要回答豆瓣是不是一家废柴公司，首先要看豆瓣管理层怎么想。

一家公司的指导方针变化，先从领导开始，领导的变动，先从资本开始。格致君耳闻，从年初开始，豆瓣已经经历了一场资本变动。原本投资豆瓣的贝塔斯曼、红杉等知名基金都解套，接手的则是另一家爱投文化产业的挚信资本。这样一来，挚信基本从资本层面控制了豆瓣。以前，阿北是豆瓣无可争议的“精神领袖”，但如今，事情早已起了变化：豆瓣在2016年底开始推出豆瓣电影日历，上半年推出“豆瓣直播”、付费的“豆瓣时间”，卖的周边产品越来越多，这还不算此前移动端产品越改越像微博……

简单地说，豆瓣已经在默默且体面地变现了。

阿北曾说，如果豆瓣愿意，可以在几个月内很快实现盈利。言外之意，钱不是那么赚的。如今豆瓣的变化不代表阿北“变质”了，而是从资本上控制豆瓣的挚信，也拿下了豆瓣的实权，在整个运营策略上也开始占上风。阿北夫妇不再掌舵豆瓣，这是好事儿，因为在他们的带领下，豆瓣过去的战略失误太多了，包括阿北一直坚持的“PC端之美”，一直鄙视移动互联网。

反驳者或许会说，上个月阿北不才发了内部信么，怎么在你这里就变成被架空了？那得看你怎么解读这封信——你岂不见他在信中已经开始大刀阔斧地砍掉豆瓣东西、一刻、票务之类“自由而不盈利”的文艺项目，转而重视“豆瓣时间”这类内容付费产品，并要准备海外上市了么？

如果这些猛烈的业务调整还不足以说明问题，那么海外上市就比较耐人寻味了。这显然表明，豆瓣还没打算拆VIE，而且就算调整了业务也不一定盈利，并且一旦上市，资本方就要推动套现。豆瓣的前景，由此也可知一二了。

当然用户并不知道这个啊，还天真地以为豆瓣还是阿北掌舵，所以要问豆瓣是不是一家废柴公司，第二要看豆瓣用户到底有没有价值。

七月，数字文化媒体PingWest发了一篇文章，其中带了一句“豆瓣用户没有价值”，原因呢，是这些老用户既不想跟着时代改变，而且还没有改革动力，想让平台顺着自己的意愿走。对一个亟需革命的平台来说，老用户确实是羁绊。

无论豆瓣改版、豆瓣收费，这些豆瓣老用户的第一反应是保卫豆瓣，支持阿北，否则豆瓣药丸，事实上这些人保卫的是他们长久以来的“免费展示情调”、“陈旧的用户习惯”，试图以此绑架决策层。

我还在豆瓣看到一个高论，以为“豆瓣最有价值的不是付费用户而是内容生产者”，这是典型的商业逻辑错乱，搞不清生产者和消费者的基本逻辑。在这波“用户价值论”中，还有用户攻击PingWest，以为NoPingWest都是盗取豆瓣原创。试图以NoPingWest搬运来证明豆瓣用户价值的蠢货，大概不知道NoPingWest转载的豆瓣内容都是经过授权的。

由上市引发的豆瓣用户大讨论，依然是没有商业常识和基本逻辑的一场自嗨，充分证明“豆瓣和A站用户是最没价值的一群用户”的结论无误，他们不仅不提供真金白银的现金流，还要以一己之私要求维持现状，拒斥资本。

商业化是豆瓣要做且必须做的事情，豆瓣用户还需要一轮筛选，2005-2010年左右的那批真正的高端用户（见识，收入与内容生产能力俱佳）早已沉默，剩余的聒噪证明不少用户确实不能带来价值，只会败坏社区风气——现在，我们可以回答题目的问题了：如果豆瓣不抛弃这些不产生价值、只会拖后腿的老用户，如果豆瓣还以阿北的决策为准绳，那么豆瓣就老老实实做一家废柴公司好了。

好在，豆瓣正在解决用户问题，虽然已经很难了。