借款却付ETH，要求还款？法院判决：不支持
source link: https://news.huoxing24.com/20220201215425858891.html
Go to the source link to view the article. You can view the picture content, updated content and better typesetting reading experience. If the link is broken, please click the button below to view the snapshot at that time.
借款却付ETH，要求还款？法院判决：不支持
原标题 | 以案说法 | 借“款”却付“以太币”？法院判决：合同无效！
来源 | 厦门市思明区法院公众号
案情简介
林某作为出借人，刘某作为借款人，签订了一份《借款协议》，约定：刘某向林某借款1000万元，林某购买等值的以太坊数字资产即以太币，转入刘某指定的账户，刘某应于收到借款后一年内将该笔借款以人民币的形式返还林某。《借款协议》签订后，林某向刘某指定账户转入3165个以太币。刘某出具《收款收据》，确认收到林某人民币1000万元。
因刘某未依约还款，林某向思明法院提起诉讼，要求刘某偿还借款本金1000万元及相应利息。
林某称借款是以以太币的形式转入刘某指定账户。
刘某辩称，双方之间的民间借贷合同不成立。以太币是“虚拟货币”，交付以太币不符合法律规定的借款交付方式。
法院判决
思明法院审理认为，以太币等所谓“虚拟货币”并不具有法偿性与强制性等货币属性，不具有与法定货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用。根据《中华人民共和国民法典》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。林某与刘某进行以太币交易扰乱金融秩序，违背公序良俗，损害社会公共利益，故林某与刘某签订的《借款协议》无效，由此引发的损失由当事人自行承担。
最终，思明法院判决驳回林某的诉讼请求。
法官说法
中国人民银行等国家有关部门曾发布《关于防范比特币风险的通知》（2013年）、《关于防范代币发行融资风险的公告》（2017年）、《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》（2021年）等文件，均明确比特币、以太币等所谓“虚拟货币”不由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，不具有与法定货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用。任何法人、非法人组织和自然人投资虚拟货币及相关衍生品，违背公序良俗的，相关民事法律行为无效，由此引发的损失由其自行承担；涉嫌破坏金融秩序、危害金融安全的，由相关部门依法查处。对于开展虚拟货币相关业务活动构成犯罪的，依法追究刑事责任。
延伸阅读
相关法规
👁️🗨️《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》规定，虚拟货币不具有与法定货币等同的法律地位。比特币、以太币、泰达币等虚拟货币具有非货币当局发行、使用加密技术及分布式账户或类似技术、以数字化形式存在等主要特点，不具有法偿性，不应且不能作为货币在市场上流通使用。
👁️🗨️参与虚拟货币投资交易活动存在法律风险。任何法人、非法人组织和自然人投资虚拟货币及相关衍生品，违背公序良俗的，相关民事法律行为无效，由此引发的损失由其自行承担；涉嫌破坏金融秩序、危害金融安全的，由相关部门依法查处。
语音技术由科大讯飞提供
Recommend
About Joyk
Aggregate valuable and interesting links.
Joyk means Joy of geeK