数字遗产：死后再“社死”一次

数字遗产：死后再“社死”一次

编辑导语：近日，苹果启动的“数字遗产计划”再次将数字遗产推上风口浪尖。数字遗产计划：即去世后，让自己指定的人访问iCloud数据。对于这个计划，你有什么想法呢？感兴趣的小伙伴不妨来看看作者的分享，说不定对你有帮助哦。

来做个选择题吧：假如有一天你死了，你会让人继承你的数字遗产，还是一键清空全部数据？

近日，苹果正式启动 “数字遗产计划”，再次把这一话题送上了风口浪尖：

假如你用的是苹果手机，又恰好将系统更新到了iOS15.2版本，你就会看到一个全新的功能——“遗产联系人”。

在这里，你可以指定5个人成为你的“遗产联系人”，并在设置完毕后向他们发送短信：

“小黑，我已将你添加为我的遗产联系人。在我去世后，你可以访问我账户中的数据。我已和你共享访问密钥，它会自动存储在你的 ‘账户’设置中。我若不在了，你可以使用此密钥访问我的 iCloud 数据。”

正如这条短信所说，在你去世后，他们只要出示你的死亡证明和访问密钥，便可以查看你手机里的iCloud数据，包括照片、视频、备忘录、文稿、个人信息等。

那么问题来了：你会设置吗？

一、恭喜你，死后再“社死”一回

当我告诉妈妈“苹果推出了数字遗产计划”时，她表示还得花时间想想让谁来继承，而我不是她的第一人选。

可见，对一个分配者来说，数字遗产不仅有死后泄露隐私的风险，还可能在生前加剧家庭的分崩离析。

开个玩笑。不过，一个流行多年的互联网段子，或许可以概括大部分人对数字遗产的态度：
“如果有一天我出了车祸，走在马路上不幸被车撞飞，我也一定要在空中先清除手机里的聊天记录，才能放心地昏倒在地上。

毕竟古话说得好，‘粉身碎骨浑不怕，要留清白在人间。’”

1. 数字遗产并不是什么新鲜的话题

早在2003年，联合国教科文组织便在《保存数字遗产宪章》中提出：数字遗产是特有的人类知识及表达方式，它包括文化、教育、科学、管理信息、技术、法律、医学以及其他以数字形式生成的信息。

通俗地说，我们可以把数字遗产分为两大类：

1）“财产类”遗产

那些肉眼可见“很值钱”的东西，比如你的支付宝余额、王者荣耀的绝版皮肤、有效期还剩一周的网X云会员、NFT虚拟艺术品；除此之外，创作者们的数字专辑、摄影作品、设计图、个人专利等“虚拟资产”，也可归入这一分类中。

2）“精神类”遗产

大部分卖不了钱，却对当事人有特殊的意义。比如你的各大平台账号（微信、QQ、微博、豆瓣、虎扑），以及这些账号里的聊天记录、个人日记、浏览历史等。

显而易见，人类最想销毁的数字遗产，是后者。

不少人表示，比起“遗产联系人”，人们更需要的是“一键清空”功能——在你死后，一旦有人试图访问你的手机内容，系统就会自动格式化手机，一键清空你在互联网留下的所有痕迹。

社交软件Snapchat的“阅后即焚”功能，就是吃准了注重个人隐私的社交需求，才在社交网络中风靡一时；大热日剧《人生删除事务所》中，主角团也为死者们提供着相似的服务：

作为一个将死之人，你可以委托人生删除事务所的工作人员，让他们在你死后，删除/保留你在手机、电脑等设备上的数据——事实上，日本确实有公司提供过此类服务。

至于为什么人们执意要清除数字遗产，人生删除事务所给出了一个答案：

社会总是期望每个人都只有一个人格，表里如一。但实际上，每个人都有不如意的时刻，也有不为人知的秘密。而这些难以启齿、不便分享的事情，往往都被隐藏在电子设备里：

• 在公众面前闪闪发光的优质偶像，翻开他们的聊天记录，或许也能找到偷税漏税、出轨嫖娼的证据；
• 朋友圈里的你，可能是个热爱生活、积极向上的人，微博小号中的你，却可能每天都在吐槽领导、释放戾气。

可想而知，没有什么事情，能比死后暴露隐私更“社死”了。

要知道，这类人最想瞒住的一批人，往往就是身边的人（朋友、亲人）；而这一批人，偏偏又最有可能成为他们的遗产继承人。

换作是你，你会愿意让他们继承你的数字遗产吗？

二、支持数字遗产的人，都在想些什么

一个事实是，尽管还存在诸多争议，但不少人已经对数字遗产持开放态度：

早在2012年，南都周刊的一项调查结果就显示：有52.19%的人希望自己的亲人能够继承自己的数字遗产。

而2021年发布的《中华遗嘱库白皮书》显示，越来越多人将微信、QQ、游戏账号等条目列入遗嘱，有21.35%的90后希望自己的数字遗产能被继承。

三、为什么有这么多人“支持”继承数字遗产

我们不妨从几个经典案例说起：

• 2004年，美国男子艾斯沃斯在伊拉克执行任务时不幸身亡，他的父母希望能进入儿子的雅虎邮箱，以保留与儿子相关的回忆。因为被雅虎公司拒绝，他们将后者告上了法庭，最终法院的判决为：不提供密码，但会将邮件内容刻录在一张光盘上，送给当事人的父母；
• 2011年，中国辽宁的王女士，因为丈夫在一场车祸中不幸丧生，希望腾讯能提供丈夫的QQ密码，以从中获取与两人相关的信件和照片留念。但腾讯方的回应是，要拿到密码，只能通过“找回被盗号码”的方式进行操作。

从这两个案例中，我们不难看出数字遗产存在的必要性和争议性：

• 对艾斯沃斯的父母和王女士来说，逝者留下的数字遗产，为他们提供了追思的渠道：不论是亲人的合照，还是往来邮件，都可以成为后人的一种寄托——现在很多人的朋友圈都是仅三天可见，试想一下，一旦你死了，亲人哪怕想从朋友圈中寻找回忆，也将成为一种奢望；
• 另一个关键问题在于，互联网企业每年光是储存用户信息，都需要花费极大的运营成本，所以如果一个社交账户长期处于无人使用的状态，就会面临被注销的结局。

因此，大部分人对数字遗产的争取，并不是为了窥探他人的隐私，而是为了保留亲人在这世上留下的最后一点痕迹。

但数字遗产，也不是这么一两句话就能让人继承的。

如果仔细阅读过各大平台的用户条款，你就会发现，用户实际上拥有的，是社交软件的使用权，而所有权在公司手上。

“未经我司许可，不得赠与、借用、租用、转让或售卖账号”——能不能让人继承你的数字遗产，你说了不算；

与此同时，你应该也留意到，各大平台都与用户签订了“隐私保护”条款。

因此，平台是有法律责任和义务保障用户个人隐私的，而一旦允许他人继承数字遗产，就意味着平台将用户隐私交给他人，首先就违背了通信秘密保护原则。

同时，这也意味着平台需要负责审核继承人的真实身份、明确他们可使用的遗产范围，这不仅要消耗大量的技术与人工成本，还得承担审查过失可能导致的民事损害赔偿风险。

因此，这也让数字遗产的发展之路“阻碍重重”。

2018年的Facebook一案，则将数字遗产这一话题再次推向高潮：

2012年，德国的一位未成年少女在地铁站不幸身亡，但根据仅有的现场监控和目击者证词，警方查不出具体的事故原因。

于是，女孩的父母希望能登录女儿的Facebook账户，看看上面有没有什么线索，但Facebook以保护个人隐私为由，拒绝提供相关内容。

于是女孩的父母起诉了Facebook，此案经过三审三判，终于在2018年有了结局：

根据德国联邦最高法院的判决，Facebook需要向女孩的父母提供相关信息。

其中讨论到了一个很有意思的点：

让死者的亲人继承数字遗产，会不会侵犯他人的隐私权？

换句话说，张三跟你一起吐槽过父母，结果在你死后，这些聊天记录到了你父母手上，那谁来保障张三的隐私权？

在此案中，德国联邦最高法院认为，让亲人继承数字遗产，并不违背他人的相关权益。因为在互联网中，人们发出信息的那一刻，就应该意识到有暴露风险——张三发给你的聊天记录，本来就可能被你截图转发给另一个人，也可能刚好被其他在现场的人看见。

而Facebook一案的最大意义在于，德国联邦最高法院做出的最终判决，在某种程度上，第一次对数字遗产被继承的合理性、合法性做出了肯定，具有开拓性的历史意义。

四、数字遗产怎么分，也不是你说了算

如果我今天想立个遗嘱，分配自己的数字遗产，需要经历几个步骤？

2021年10月，B站up主@当下频道 前往中华遗嘱库，亲身体验数字遗产遗嘱的相关办理流程——结果，视频中的小姐姐前后一共花了2个月的时间、花费了4位数的费用，才完成了数字遗产的“分配”工作。

一个事实是：分配数字遗产，不只是留下账号密码这么简单——由于相关的法律制度尚不完善，对于数字遗产的使用范围和继承方式，每个社交软件都有各自不同的规定。

因此，如果你直接在遗嘱上写下“我宣布由XXX继承我的B站账号”，这样的一段话是不具备法律效力的。

在确立遗嘱之前，你还得先向各大社交平台咨询他们的相关细则：

比如，微信到现在还是没有继承账号这一说，亲属只是可以通过出示死亡证明等相关文件，转移逝者在账号中剩余的金钱财产；

而B站推出的“纪念账号”功能、微博对账号设置的“保护状态”，是指平台不会注销逝者的账号。人们可以在账号下方留言追思，进行“网上扫墓”，但是所谓的“继承人”并不能登录账号、编辑内容；

而Facebook最新公布的规则是，人们可以指定一位信任的人，在死后继承自己的账号，而“继承人”可以修改封面图片、通过好友申请等。

另一方面，你还得确定立下遗嘱的数字遗产真的属于自己，不然容易闹出大乌龙。

2010年轰动一时的“屠龙刀”案，就是一个典型的例子：

男子陆某沉迷网络游戏，并且拥有顶级装备“屠龙刀”，价值5万元。后来他因车祸不幸身亡，妻子李某在继承他的数字遗产时，却意外遭到了第三个人的抗议——原来，陆某在游戏里还有一个“妻子”杨某。“屠龙刀”是他与杨某在完美配合下获得的装备，也由此引发质疑：“虚拟财产，不就该由虚拟亲属继承吗？”

最终，法院判决两位女子各继承“屠龙刀”50%的份额。

总之，数字遗产还存在许多亟待完善的地方。不过，在未来，数字遗产的分配，还有很多新的可能：

英国牛津大学教授维克托·迈尔-舍恩博格曾提出，未来的数字遗产，可以设立一个具有“失效时间”的继承机制：

按理说，日记会泛黄、墨迹会消失，“我们也应该建立一个渐变的遗忘机制，允许信息随着时间逐渐‘分解’或‘锈蚀’”。

另一个有趣的做法是，就像捐献眼角膜一样，你也可以选择在死后捐献自己的数字遗产——美国的互联网档案馆、新加坡的国家图书馆，早已开始将有价值的网页、多媒体文件收入馆中，人们可以捐出自己的数字遗产，为社会学等领域的研究做出贡献。（前提是有价值）

数字遗产，还有可能让你得到“永生”：2019年，中国国家博物馆与新浪微博宣布，将收录所有微博内容作为数字记忆和数字遗产进行保存。

当时就有人表示想到了英剧《黑镜》中的情节：如果储存的信息足够丰富，利用这些数字遗产，我们说不定能还原一个和死者一样的机器人出来。

所以，回到开头的问题：你会怎么处置自己的数字遗产？

参考资料:

[1] 德国数字遗产继承的法律规制及其对我国的启示︱查雁翎

[2] 我国数字遗产继承问题研究︱崔灿

[3] 谁动了我的数字遗产︱沈玎

[4] 你会删除你的数字遗产吗？︱孙晨曦

作者：恺哥；公众号：锐见Neweekly（ID：app-neweekly）

本文由@新周刊 原创发布于人人都是产品经理。未经许可，禁止转载

题图来自Unsplash，基于CC0协议