刚刚Sci-Hub和特朗普一样被永久封禁，Twitter官方：不得上诉

今天，Twitter官方宣布永久封禁特朗普的账号。而另一个账号的封禁恐怕更让科学界感到震惊。

有用户发现， Sci-Hub 的Twitter账号和特朗普一样，都被完全清空了。

随后，TorrentFreak网站向Sci-Hub创始人求证此事。 Alexandra Elbakyan 证实，Twitter确实已经封禁了这个帐户。

在给Sci-Hub的电子邮件中，Twitter官方这样说道：

由于违反Twitter政策，特别是假冒产品政策，您的帐户已被 永久停用 。该决定 不得上诉 。

Elbakyan还说，Sci-Hub的账号已经经营了9年，迄今已有18.5万关注者，从未出现过明显问题。

她认为，Twitter在此时封禁其账号，很可能与印度的侵权诉讼案有关。

目前，这位Sci-Hub创始人正在使用Twitter帐户，为这起诉讼案收集科学界的支持声明。

△ Sci-Hub创始人Alexandra Elbakyan

出版商在印度封杀Sci-Hub

2020年12月21日，著名学术出版商Elsevier、 Wiley和美国化学学会（ACS）联合向印度德里法院提起诉讼。

他们希望，印度法院能够强制当地网络运营商屏蔽掉Sci-Hub网站，以及Sci-Hub的主要资源来源Libgen。

这份针对Sci-Hub的起诉书长达2169页，Sci-Hub律师几乎没有时间审核内容，只得向法院要求延期。

在过去的几天中，许多印度学者在Sci-Hub的推文下回帖，表达了对该网站的支持。但是随着账号被封禁，这些回帖很难再找到。

而且Sci-Hub也无法再通过社交媒体向学界寻求支持。

不过Elbakyan已经提前做好了准备。在封禁之前，她已经开始备份Sci-Hub的推文，除了情感上的价值外，这些内容还可以在印度法庭上作为证据提供。

△ Elbakyan备份的支持Sci-Hub的推文

虽然已经有了备份，但Elbakyan还是向TorrentFreak网站表达了她的愤怒：

现在，在禁止Sci-Hub的Twitter之后，一切都荡然无存。现在他们可以撒谎和托词，（我们）没有任何支持，也没有简单的方法可以查证！”

我收集了这些回复，并将其转发给我在印度的律师Nilesh Jain。我们计划在法庭上大声朗读它们，以证明不应阻止Sci-Hub。

突然封禁，不得申诉

再回到Twitter封禁Sci-Hub的理由，官方的解释是“假冒产品政策”（Counterfeit policy）：

禁止在Twitter平台上销售或促销假冒产品。

Twitter官方对假冒产品的定义，是指未经他人商标或品牌拥有者授权，出售或以其他方式分发的商品， 包括数字商品 。

如果Twitter确定用户违反了这条政策，则可能会暂停其帐户。在某些情况下，账户可能会在首次审核后就被永久停用。

如果用户认为自己的帐户被错误封停，可以提出申诉。

而Twitter官方并没有给Sci-Hub任何的申诉机会。

一般来说，Twitter会在用户屡次侵权后封禁账号。但Elbakyan指出，Sci-Hub帐户被停用是十分突然的，之前也没有过警告。

另外，Sci-Hub的Twitter帐户本身没有直接给出侵权内容的链接。

而有人发布一些链接到Sci-Hub网站的推文，却存在了很长时间，也没有受到官方任何实质的惩处。

“猫鼠游戏”还将继续

出版商每一次追剿Sci-Hub都会在学界掀起一片激烈讨论，这次也不例外。

科研圈的学者们通过Sci-Hub绕过“付费墙”，可以免费获取数百万研究论文，因此Sci-Hub被称为“科学界的海盗湾”。

究其原因，是因为普通用户下载期刊论文的成本太高。大部分网友认为，出版商垄断市场，抬高了论文的收费。

出版商来说，既向研究者收投稿版面费，又向读者收订阅版权费。这种“两头通吃”的模式，让他们的利润率甚至超过苹果公司。

越来越多的大学难以承受日益增加的期刊订阅费。比如加州大学系统就曾表示，每年要向Elsevier支付1000多万美元订阅费，2019年选择退订。

对于个人研究者来说，订阅费用就更难以承受了。

另外，设置如此高的付费墙也不利于公共事业，一位HackerNews网友就认为：

在大流行期间，政府资助的研究论文却无法获取，这显然是荒谬的，Sci-Hub有很多好处。

一边是网友的支持，另一边则是出版商们不停“追杀”。

Twitter账号封禁只是其中的一段插曲，这些年来，Sci-Hub就更换了多次，逃避出版商的围剿。

研究人员和出版商的利益矛盾，还会让这场“猫鼠游戏”继续下去。

https://torrentfreak.com/images/twitter.tweets.pdf