JavaScript 很糟糕吗？

虽然 JavaScript 是目前最流行的技术，但它确实也是一种设计糟糕的语言。这就是现实。只有承认现实，我们才能开始解决这个问题。

根据 Stack Overflow 2018 年的调查 ，JS 是当前最流行的一项技术。我们这里有一个 宝贵视频 。JavaScript 的作者说，JS 的现状如同 BASIC 之于 C++ 一样。本文不是关于 JS 的技术特性的，而是关于我们的 多元无知 如何使玩具语言先成为事实上的浏览器语言，然后延伸到服务端，现在被用于控制台仿真和数据科学。

正如标题所示，我认为 JS 的流行是一件糟糕的事情。首先，JS 是一种非常糟糕的语言。 Wat 谈话 做了大量工作来解释具体问题。各位可以参考以下优质资源来了解更多详情。当你读完所有资料，就会发现所有这些糟糕设计都明显源于 JavaScript 的历史 。

为了保护 JavaScript 的想法不被竞争提案打败，该公司需要一个原型。1995 年 5 月，Eich 在 10 天内写了这样一个原型。

这就是问题所在，这就是为什么我们不能拥有美好事物的原因。当然，我并不认为这个原型没有被重写过上百遍，我指的是这个方法，即现有实践并不重要，“快速实现，打破常规”。普通的编程语言都有着多年的设计历史记录，通常 10 年左右。wiki 上的历史副标题实际上都措辞相同，只是名称和日期不同而已。设计一种语言需要受过良好教育的专家进行大量规划和决策过程。JS 的最初设计以及它的后续迭代都是由商业决策驱动的，为了占领浏览器市场。

这有点儿像作秀。

问题是，现在最流行的编程语言不能正确执行基本的代数运算，而许多人对此习以为常。受欢迎程度被错误地认为是正常的。很多新加入这个行业的人认为这没关系，很正常。

这有些直接后果。

连 Is-even 软件包都有依赖关系和怪异的发布历史！一般项目的 node_modules 都有成千上万的依赖。

让我们来稍微谈谈 Axios 。

Axios 是一个 HTTP 请求库。截至目前，Axios 在 GitHub 上拥有 5007 个 fork 和 61,660 个 star。仅在 GitHub 上就有差不多 150 万个项目在使用它。

假设你想发起一个请求，而如果请求失败，打印用于诊断的错误日志。那么，下面是开发者为你提供的 官方样本 ：

 复制代码

axios.get('/user/12345')
.catch(function (error) {
if(error.response) {
// The request was made and the server responded with a status code
// that falls out of the range of 2xx
console.log(error.response.data);
console.log(error.response.status);
console.log(error.response.headers);
}elseif(error.request) {
// The request was made but no response was received
// `error.request` is an instance of XMLHttpRequest in the browser and an instance of
// http.ClientRequest in node.js
console.log(error.request);
}else{
// Something happened in setting up the request that triggered an Error
console.log('Error',error.message);
}
console.log(error.config);
});

我直到今天都不能相信自己的眼睛。如果我曾在第三世界的无名大学提交过像这样的课程作业，我会得到巨大的羞辱。现在是 2019 年，显然设计模式和干净的代码仍是必备知识。

自从 2017 年，这个 bug 就已经打开并被标记为一个众所周知的 bug。显然，编写嵌套的 if 花费了 3 年。我将在其他语言最流行的 HTTP 请求库中发现同样糟糕的打开了 3 年的 bug。祝你好运。撇开 Axios 的话题，让我们继续聊吧。

灾难就在这里。 搞砸 map 函数对于语言设计者来说就像获得奥林匹克金牌一样。奇怪的是，人们说“JS 是奇怪的”反而是少数，有相当多的人说他们从这篇文章中学到了一些东西。老实说，我不知道他们指的是什么。检查一种语言中的每个函数是否与其它 30 多种主流编程语言是否一致？坦率地说，.map(f) 与.map(x => f(x)) 有什么确切的不同，是有用的知识吗？这都是“黑魔法”，不是 预期的行为 。

在极简主义中，作为一个维护者轻而易举。但对于 JS 世界来说，并非如此。无论是否有意义，新版本总是层出不穷。3 年前的版本从零开始重建并不比升级容易。我使用过的任何 JS 项目都至少会有几个警告说它的 Babel 版本将会过时，很快会被弃用。Babel 有一个 捐赠页面 ，上面写着他们的年度预算是 308,084 美元。作为一个社区，我认为这可以让开发者知道什么是向后兼容性并尊重它的用户群体。

OpenCollective 是一个很有趣的浏览工具，但是太令人郁闷了。这个页面 显示 ，Webpack 的年度预算是惊人的一百万美元。那些认为将可执行代码放到配置文件或 环境变量 中需要重新设计的天才们，比这个称为 OpenSSL 的 小项目 获得了 10 倍还多的资金。如果 OpenSSL 被破解了，你的银行、互联网供应商、云服务……都要崩溃。如果 Webpack 崩了，你可以立即得到 gulp、grunt、browserify 或任何其它发烧友的玩具，而且那将不过是一键式迁移。想象一下世界从 OpenSSL 迁移，想象一下编写 OpenSSL 的功能克隆，或者数百个现代 IT 基础设施的基础项目，由没有通过任何赞助页面之类的渠道捐赠的人维护。

我听起来像是一个在互联网向志愿者索要东西的人，这是一件不道德的事情。事实上，我要表明的是，作为从业者，如果基于运行在浏览器上和支持 emoji 这些优点就接受低于标准的方案，贬低了那些编写可靠的良好设计的软件的人的努力。作为兴趣项目和原型当然可以，它也就“还行”，正如 PHP“还行”一样。有时，它确实好使。我要指出的问题是广泛的推理模式——JS 是如此流行，那么它一定和其它语言和生态系统一样优秀。这不符合逻辑。

JavaScript 目前是市场上最被需要的技术。其它语言没有这么多炒作，人们四处奔走，设计师设计 logo、T 恤和 3d 打印的吉祥物，通过财富 100 强公司和小额捐赠服务募集资金。所有这些，都必须有价值反馈。到目前为止，反馈的价值是负的，这让整个行业陷入低谷。JS 设计委员会在 20 年时间内似乎对于修复基本的语义不感兴趣。我不知道他们在做什么，但很明显，它们的首要任务并没有放在提升编程体验上，反而创造了一种“随用随想驱动开发”的文化，劫持了整个 JS 生态系统，也劫持了整个行业。

JavaScript 确实很流行，但也确实很糟糕。这就是现实。只有当我们承认现实，才能开始修复这个问题。

总之——JavaScript 很糟糕。