53

MSAP vs SD-WAN:专线方案孰优孰劣

 4 years ago
source link: https://www.sdnlab.com/23428.html
Go to the source link to view the article. You can view the picture content, updated content and better typesetting reading experience. If the link is broken, please click the button below to view the snapshot at that time.

作者简介:付俊,杭州软鼎创始人兼CTO,中国SDN联盟会员,基于micro-chipNPU架构芯片,参与制定中国移动、中国联通基于mpls技术的msap企业标准、行业标准

目前IT、CT融合是大势所趋,基于云、视频等等新的行业需求正在不断出现,世界各大运营商、互联网公司、IT企业、通信设备厂家及众多初创公司都在规划新一代专线解决方案。目前有种说法是sd-wan在专线服务质量上可以与现有专线相同,但是价格低,开通快,因此sd-wan可以取代现有SDH/MPLS专线解决方案,成为大一统专线解决方案行业标杆。但事实是否是这样呢?如果不是,那什么样的技术方案才是真正最优的?

目前,在中国服务于现网的专线解决方案是基于SDH技术的MSAP。MSAP本身不是ITU-T国际标准,而是中国专线行业标准。在行业标准没有推出之前,市面上几百家公司做着自己独有的专线解决方案,MSAP是其中之一,并且是最受欢迎的方案。后来MSAP方案被中国通信标准委员会采纳作为行业专线标准。国外到目前为止是没有MSAP这个概念的。

基于SDH技术的MSAP具体组网如下图所示:

SD-WAN-mpls-1.png

基于SDH技术的MSAP主要是局端和远端设备及厂家网管组成,局端放置在运营商机房,远端设备放置在用户侧。局端之间通过SDH传输网连接,就是现在提到的overlay方式穿通了。

国际上专线解决方案乏善可陈,sd-wan结合了NFV技术以及SDN思想来提供专线,所以最近几年sd-wan一经推出,立刻受到大量追捧。

sd-wan架构如下图所示:

SD-WAN-mpls-2.png

sd-wan只要具有VPN牌照的公司都可以开展运营。主要由POP点和终端及控制器(网管)组成,POP点与MSAP局端设备作用完全一样,POP点及云之间连接依托运营商传输网络进行穿通;终端与MSAP远端设备作用完全一样,部署在客户侧,基于互联网/4G的接入方式,降低最后几公里光纤部署成本,同时缩短光纤开通的时间。在安全上采用IPSEC机制来保证。

sd-wan在组网理念上与基于sdh技术的msap是一样的,穿通中间网络;同时设备及网管不解耦,在网管北向上进行对接,这点也是一样的。只是在运营过程中,容易被设备/技术提供商绑定太死。

三大运营商积极跟进国际上的sd-wan,自己还推出了基于MPLS技术的MSAP产品。基于MPLS技术的MSAP产品充分借鉴了早期SDH技术的MSAP的优势,同时规避了被厂商绑定的缺陷。这样的架构相比于国际上的mpls专线有很大不同。也属于中国独创。
MPLS技术的MSAP产品主要由局端及远端组成。局端部署在基站机房,基站分布密度大,基本上2公里范围内一定有基站,保证任何政企客户在2公里范围内能找到局端与之连接,大大降低光纤施工成本和时间。同时有成熟的MPLS城域网规范借鉴,互联互通及运维容易,基于MPLS技术的MSAP专线如下图所示:

SD-WAN-mpls-3.png

基于MPLS技术的MSAP完全由三大运营商主导。针对客户需求,在技术方案上不断摸索改进。比如最开始是underlay方式与城域网互通,在4G CPE上联上最开始是SSL VPN方式接入,CPE/HUB/控制器不解耦。现在南北向接口统一,overlay方式穿通城域网;4G CPE不需要到internet网上绕一圈而是直接走网关到mpls城域网,CPE、HUB、控制器完全解耦。

三大运营商之间也会互相借鉴以求方案最优:在穿通城域网过程中,移动是基于pw/lsp;电信是多段pw;而联通是GRE。

在南向接口标准上,移动采用了openflow TTP方式,功能扩展灵活;电信随之采用统一CLI;随后联通吸取两家不足,采用统一netconf/yang。

在方案提供过程中,始终有不少于15家专业厂家来开发这些设备,同一套硬件/同一套软件,既有统一netconf/yang,也有统一CLI,同时还能用openflow做功能扩展。这样的产品在三大运营商推广,更加速了技术融合。目前联通规范是最被行业认可的,但是电信、移动也会在后面的日子里同步跟进。因为供应商是完全一样的。

同时针对高端政企客户对于IP化帧格式安全性存在质疑的问题,可以在CPE上采用OTN非IP化帧格式。只是OTN终端受限于做不到无风扇、低成本,无法像MSAP大规模铺开,不展开细述。

把前前后后主流的几种专线解决方案的各种指标进行对比,如下表:

SD-WAN-mpls-t5.png
当前中国现网上有千万级别的专线终端,全部是基于SDH技术的MSAP。随着SDH网络退出历史舞台,MPLS技术的MSAP因为从一开始在设计上秉承电信级的运营和管理优势,会很好的接替上。

同时,在MPLS技术的MSAP大量服务于现网后,形成了良性的发展势头:新功能也随着市场节奏而增加,比如增加SRv6/netflow/DPI、CPE增加以internet方式上联,成为中国专线大一统标准方案,覆盖sd-wan所能服务的区域市场。

在这个层面来看,MPLS技术的MSAP是规范更高的sd-wan,但是这样的规范需要专用的网络芯片而不是通用CPU能达成的。


About Joyk


Aggregate valuable and interesting links.
Joyk means Joy of geeK