53

谁该为阿里彩蛋背锅?

 5 years ago
source link: https://www.huxiu.com/article/278247.html?amp%3Butm_medium=referral
Go to the source link to view the article. You can view the picture content, updated content and better typesetting reading experience. If the link is broken, please click the button below to view the snapshot at that time.

FN3eay3.jpg!web

头图来自视觉中国。

圣诞本该是开心的节日,即便有些许杂音,欢乐、祥和的气氛仍然成为了中文互联网的主旋律。

但就在这样的日子,今天早上,却有很多人因为“圣诞”慌张起来:他们是一群大小机构的产品经理和程序员,在自己负责的项目中,突然发现了这样的奇景:

eAbyumn.jpg!web

先别在意那个拼错的Christmas。除了企业,吓一跳的机构当然也包括部分政府部门:

6v2miu6.jpg!web

甚至有一些程序员发消息表示自己已被愤怒的老板开除——这是不白之冤吗?

谁出了问题?

一番GitHub热议后,众人终于锁定了罪魁祸首。

qIbeqey.jpg!web

这个彩蛋源于许多开发者使用的一个开源产品,来自巨头阿里巴巴的“Ant Design”。在Ant Design官网,我们可以看到,蚂蚁金服体验技术部称该产品是一个服务于企业级产品的设计体系。

你可以简单地将其理解为一个开源的UI产品,目前其用户包括蚂蚁金服、阿里巴巴、腾讯、百度、口碑、美团、滴滴、饿了么及……受害或未受害的其他用户。

事情爆出后不久,Ant Design的开发人员便出面解释:这一彩蛋纯属个人行为,与企业无关。此外,蚂蚁很快回滚了代码,并推出了官方修复版本。

mURjUjI.jpg!web

我们并无证据得知这位程序员是被蚂蚁推出来“背锅”的,还是这真的只是其个人行为。如果该事件最终被确认为团队乃至公司行为,不知蚂蚁还要牵扯多少麻烦。看看那个拼错的Christmas(如今已修复),说是个人行为,好像也有些根据……吧?

不过我想起了一个相似的故事。2016年,阿里“抢月饼”事件曾经引发互联网企业大讨论,那个因为写了“抢月饼代码”而被开除的程序员也曾受到广泛的关注和同情。至于阿里系企业是否有让程序员“背锅”的传统,就不得而知了。

谁遭了殃?

受这件事影响最直接的,其实是和蚂蚁距离最远、最不直接接触的用户,也就是各路机构产品的直接使用者。在中国自然无妨,但在一些比较敏感的国家,产品上突然跳出圣诞节彩蛋,或许是会令用户充满疑惑。如今,与我们远隔重洋的北美,已经有大批无信仰、轻信仰者不说“Merry Christmas”而改称“Happy Holiday”。

这自然由于北美的信仰较为分散、复杂,但在另一些信仰相对集中但并非基督教信仰的国家,事情可能会更糟。已经有人声称自己在伊朗的项目也出现了彩蛋问题,如果是真的,只能祝老兄好运。

但受影响更大的可能是应用Ant Design的企业。对用户来说是个文化层面的问题,企业则需面对安全、稳定、可控等一系列质疑。毕竟,自己的产品中冒出个自己不知道的彩蛋,那是不是意味着今后也可能出现其他自己不知道的情况呢?而且,手忙脚乱的追责、修复工作,想必也给企业带来了不少直接困扰。

不过被坑得最惨的,恐怕还是这些产品的具体开发者和负责人,也就是Ant Design最直接的用户。事发时,他们的慌乱想必不在自己老板之下;考虑到一些开发者比较“菜”,可能一时半会儿连病根儿都查不出来,他们的血压要飙到多少?此外,如果一些开发者并未对雇主或客户讲清楚自己用了开源设计,那么他们又该怎样解释这口“天降大锅”?

对有些人来说,可能真不只是开除那么简单。

谁该背锅?

不管怎样,事情已经发生了,有人要为此负起责任。那么,谁该负担损失,或者说,谁的责任更大些?

我们应该注意到一个细节:该彩蛋源于2018年9月10日的一次升级,且官方并未声明。那么,使用Ant Design并遭遇彩蛋的开发者就此分为两类:在9月10日前使用并于当天merge代码的,在9月10日后才首次开始使用的。

对于前者而言,他们要查看的升级内容相对较少,但考虑到官方日志并未提及这次彩蛋,没发现恐怕要一半怪自己、一半怪蚂蚁了。

但对于那些9月10日后使用,一开始便将Ant Design作为一个“企业级产品”来使用的初体验者而言,让他们完整review该开源产品未免有些苛求——不排除一些大企业有专人负责此类工作,但对于绝大多数小微企业乃至已经有相当体量的企业而言,完整review开源代码都并非确定的工作流程或某种职位的义务,遑论企业外的其他机构。

这是为什么?在客观上,review完整代码的工作量实在太大,对很多开发者而言,如此开源还不如自己重写;在主观上,使用开源的基础组件(Ant Design绝非某种特定功能组件),追求的本来就是稳定、可控、高效,结果该组件并不能如愿,那到底是谁的问题呢?

nQBzuee.jpg!web

在Ant Design官网,我们可以看到“用最小的工作量”是Ant Design迄今引以为豪的一句宣传语,不知道这句宣传语潜在的含义是否是“用最小的工作量,但你要花绝大精力去review一遍”。

2EFBRzz.jpg!web

而且,强调Ant Design是企业级产品同时,蚂蚁还突出了“确定”和“自然”的价值观。突然冒出来的圣诞彩蛋,恐怕在任何人眼里,都既称不上“确定”也称不上“自然”吧?

无论如何, 在产品(无论是否开源)里擅自添加彩蛋并且默认开启,绝不是单个程序员该做的事情。 如果该行为并非来自个人而是来自团队,那么蚂蚁团队或许该重新审视自己在表面上反复强调的价值观了。

不过,想想阿里旗下支付宝曾经的“六一节默认给用户名+宝宝”事件,以及“隐私账单默认勾选”事件,会有此事,恐怕冰冻三尺,非一日之寒。

希望各位读者能做出自己的判断。节日快乐。

*文章为作者独立观点,不代表虎嗅网立场

本文由天使不投资人 授权虎嗅网 发表,并经虎嗅网编辑。转载此文章须经作者同意,并请附上出处(虎嗅网)及本页链接。原文链接:https://www.huxiu.com/article/278247.html

未来面前,你我还都是孩子,还不去下载虎嗅App猛嗅创新!


About Joyk


Aggregate valuable and interesting links.
Joyk means Joy of geeK