为什么说“奶头乐”是一个不值得重视的“理论”

本文来自 微信公众号：新闻实验室（newslab） ，作者：方可成。

最近几个月，我在中文互联网上越来越频繁地看到一个词：tittytainment，通常被翻译成“奶头乐”，或“奶嘴乐”。

据说，这一重要“理论”出自美国战略思想家布热津斯基之口，大意是，20%的精英给80%的大众提供大量娱乐和游戏，就好像给他们塞上奶嘴，让他们丧失思考能力，化解他们的不满情绪。不少评论作者煞有介事地引用这一“理论”，论证网游、抖音、综艺、偶像的危害性。

然而，只要多做一些研究就会发现，这个看上去有趣又令人“恍然大悟”、“细思恐极”的所谓“理论”，其实漏洞百出、非常可疑，对现实中的娱乐产业更是缺乏解释力。

可疑的出处：“奶头乐”真是布热津斯基提出的？

在中文世界介绍“奶头乐理论”的文章中，最有影响力的一篇应该是吴晓波于2017年6月撰写的。

吴晓波文章截图

吴晓波称：“上世纪90年代中期，美国旧金山举行过一个集合全球500多名经济、政治界精英的会议，其中包括乔治·布什、撒切尔夫人、比尔·盖茨等大名鼎鼎的全球热点人物。精英们一致认为，全球化会造成一个重大问题——贫富悬殊。这个世界上，将有20%的人占有80%的资源，而80%的人会被‘边缘化’。”

吴晓波继续写道：“布热津斯基表示，谁也没有能力改变未来的‘二八现象’，解除‘边缘人’的精力与不满情绪的办法只有一个，便是推出一个全新的战略‘tittytainment’，即在80%人的嘴中塞一个‘奶嘴’。”

当然，熟悉吴晓波老师文章的人知道，他说的这些肯定不是一手信息。但是他又不喜欢告诉大家自己写的这些东西出处是哪里。无奈之下，我只能自己去搜索了。

我的搜索方法其实也很简单：就是用谷歌搜索工具里面的“指定时间段”搜索功能。我不断调整搜索时间段，最终发现，在中文世界中能找到的最早的关于“奶头乐”的叙述出自作者俞力工。 （顺便说一句，想了解更多搜索技巧，请 看 视频  。）

从文中可以看到，俞力工对信息出处的说法非常模糊，只说“笔者忆及”。到底是他自己亲自参加了这个大会，听到了布热津斯基这么说，还是他印象中听别人说过这件事？我们无从得知。

看来在中文世界中找不到更多的线索。于是我试图在英文世界里寻找出处。然而，根据我的搜索，没有任何一家具备公信力的英文媒体、机构网站、学术期刊提到过布热津斯基的这一“理论”。我们更是无法找到布热津斯基本人对这一“理论”的任何表态。

在谷歌搜索 tittytainment 这个词，出来的结果大多是中文或德文的。原来，最早介绍这一“理论”的，是两名德国记者汉斯·彼得⋅马丁和哈拉尔特⋅舒曼。据说，当时他们得以参加在美国旧金山的费尔蒙特酒店举行的这场会议。会后，他们将见闻写在了《全球化陷阱 （Die Globalisierungsfalle: Der Angriff auf Demokratie und Wohlstand） 》一书中。

据说，布热津斯基的“奶头乐理论”就来自这本书。我手头没有这本书，一时难以确证。但即便这本书中确实有此记录，它也仅仅是一例孤证。

根据我搜索到的资料：这场于1995年9月底举行的会议，名为“The State of the World Forum”，此后每年都举行一次。会议官方网站介绍中确实提到，布热津斯基是此前会议的参加者。但介绍中还提到：会议和全球多家媒体达成了合作。也就是说，它并不是只有两个德国记者才能参加的闭门会议。

来源：worldforum.percepticon.com/mission/about_us.html

来自CNN的一条新闻甚至显示：1995年的会议上一场发生在国际领导人之间的对谈，是由CNN主持人主持的，而且在CNN直播。

如果这是一场全球主流媒体公开报道的会议，为什么只有德国的两个记者记录下了布热津斯基的“奶头乐理论”？或许只有一个可能：在公开会议之外，有一场闭门小会，精英们在闭门小会上吐露了真迹。可是，为什么这场闭门小会偏偏邀请了两名德国记者参加？

疑点太多，可信的证据太少。这也是为什么在维基百科英文版上找不到“tittytainment”的词条——因为维基百科的编辑们讨论之后认为，实在是没有可靠的出处。讨论的记录在 这里 。 （维基百科的其他语言版本中可以找到这个词条，因为各个语言版本的编辑严谨程度不一，英文版本一般来说是最为严谨的。）

令人感慨的是，布热津斯基是20世纪极为重要的外交战略家，他预见了苏联的崩溃，他在中美建交中扮演了重要作用。可是在今天的中文互联网上，他的“代表理论”却成了一个来源可疑的“奶头乐理论”，真是棺材板要压不住了。

无根据的阴谋论：娱乐业真的是控制大众的奶嘴吗？

为什么一个疑点重重的所谓“理论”，能够在中文互联网上获得广泛的传播？因为它有一种特别的魅力：似乎用一种简单易懂的方式，戳穿了这个世界上被掩盖的真相，令人恍然大悟。

这种特别的魅力，简短点说，其实就是阴谋论。

阴谋论的常见论调是：这个世界上发生的事情，其实都有“幕后黑手”在操纵，都是某种更巨大的力量在下的“一盘大棋”。

在“奶头乐理论”中，全球20%的精英就是那只“幕后黑手”，他们操纵的目的是要麻痹80%的大众，下棋的方式就是生产游戏和娱乐。

这一阴谋论经过本土化之后，又被添油加醋，将之描绘为美国人针对中国人的阴谋。 原来，布热津斯基老人家处心积虑提出“奶头乐战略”，是为了“摧残中华民族的根基”！？

阴谋论的荒谬之处在于：它看似构建了一个完整的系统，却没有事实依据。前面说到，所谓“奶头乐理论”的出处疑点重重。

马化腾和丁磊做网游，张一鸣搞抖音，原来都是为了消解大众的不满情绪？

他们真的只是想赚钱啊。

如果娱乐业真的是被故意生产出来的“奶嘴”，为何又不断有“限娱令”的出台？所谓“奶头乐理论”，完全经不起推敲。

简单的“理论”：无力解释复杂的游戏和娱乐

可能有人会说：我认同“奶头乐理论”，不是认同它的阴谋论元素，而是觉得它很好地指出了游戏和娱乐对人的危害。

也就是说，可能很多人不会认为马化腾是什么大阴谋家，但他们确实相信：马化腾和张一鸣们制造的“奶头乐”，让人沉迷，让人失去独立思考的能力。

但这也是对游戏和娱乐的简单化理解，乃至误解。

游戏和娱乐，是人们生活中不可或缺的东西，从人类社会起源时就存在，它们是社会和个人生活中的重要元素，发挥着愉悦身心、连接社群等多方面的作用。

当游戏和娱乐成为巨大的产业之后，它们一方面为经济发展作出了贡献，另一方面也面临着“给社会造成负面影响”的批评。的确，为了赚得更多的钱，游戏和娱乐产业是希望大家花更多时间在上面的。这就需要舆论的压力、行业的自律、公共政策的监管。

我支持对游戏和娱乐产业保持警惕， 我也曾经撰文讨论互联网“注意力经济”的恶果 。但是，游戏和娱乐对个体及社会造成的实际影响，远非一两句话就能说清。传播学中对游戏影响的研究已经几十年，没有非黑即白的答案，既有负面，又有正面，还有更多的中间地带。“Game Studies”已经成为一个专门的研究领域，有自己的专业学术期刊和会议。

《游戏研究》学术期刊：gamestudies.org

我们从生活中也能看到很多例子。比如，任天堂的游戏，在取得商业成功的同时，也让很多人脱离肉身的限制、畅游梦想世界，还在家庭和朋友之间分享了大量的欢乐，它半年前推出的Labo更是成为激发创造力的神器，很少有人会批评任天堂是“奶头乐”。再比如，很多教育者都在设计和探索，如何将游戏和学习结合起来。

娱乐业也是一样。学界早已不将娱乐业简单作为轻视、批判的对象，而是仔细研究其在个人和公共生活中的作用。娱乐产业既可能令人沉迷、丧失自我，也有可能激励和抚慰人心、帮助人们结交朋友；既可能令人放弃思考，也可能激发创造性、鼓励表达和公共参与。 （如果希望了解更多，推荐阅读张玮玉老师的《粉丝公众》一书， 这里 可以免费下载。）

简单化的结论对我们有着巨大的吸引力，但这是一个复杂的世界。要想获得真知，就不能浮于表面，用大而化之的语言来做判断：“它是好的！它是坏的！”而是需要沉下去，看到事情的复杂性：“在什么样的条件下，它的哪一部分会对哪些人产生哪些影响？这些影响在什么情况下是好的，什么情况下是坏的？如果要减少坏的影响，我们可以具体从哪些方面着手？……”

我赞同吴晓波那篇文章结尾的两段话：

“由于互联网的普及，资讯的收集越发方便、快捷，一切知识看起来似乎唾手可得，但反而让很多人失去了独立思考的机会，那种突破自我、不断创新的社会精神也将渐渐消失。”
 
“让嘴巴不被布热津斯基的‘奶嘴’塞进，让时间不被布热津斯基所说的发泄性娱乐和满足性娱乐塞满，让自己在这个喧嚣的世界中保持一颗清醒的头脑和思考的能力。”

其实，有清醒头脑和思考能力的人，在玩游戏和追娱乐节目的时候，也能获得很多；而没有清醒头脑和思考能力的人，在读有营养的文章时，也像在吸奶嘴。

保持清醒的头脑和思考的能力，就让我们从质疑吴晓波传播的“奶头乐理论”开始吧。

本文来自 微信公众号：新闻实验室（newslab） ，作者：方可成，我有一个梦想：人人获得优质信息。

未来面前，你我还都是孩子，还不去下载虎嗅App猛嗅创新！