浪费电力，去中心化无意义，信任难以建立……官方对区块链的六大质疑

在PPT中，一共对区块链提出了6大质疑点。

图片来源于网络

1.区块链金融投资领域（特别是涉及公开发行交易的加密货币项目）泡沫明显，真正落地产生社会效益的项目很少，投机炒作，市场操控和违规违法等行为普遍。从长期看，区块链在某些方面可能有用途。

在中国市场上，正在出现“无币不欢”的现状。

而因此，行业乱象丛生，空气币和传销币屡屡出现，庄家收割韭菜 的手法也在不断翻新。

在区块链底层技术方面，食品溯源、供应链金融……大小互联网公司纷纷入局。

但很多区块链应用，还不足以解决现实问题。所以，一个常见的观点是：在区块链世界，还没有出现“杀手级”应用。

或许，这是因为区块链技术的发展还处于初期。它和人工智能，都被很多人认为像是1990年代的互联网。

马云说过，每次大的技术革命都需要五十年时间，前二十年是技术革命，后三十年是应用革命。长期来看，区块链的发展还需要时间的检验。

2.用科技来代替制度和信任是非常困难的，有很多场景还是乌托邦。

作为不可篡改的账本，区块链是充满了重塑社会制度理想的技术。但用技术来代替制度和信任，存在很大的难度。

目前，区块链技术能解决的，仅仅是环节内的信任问题，即“链上”问题。但是更多的问题发生在“链下”，这是区块链无法覆盖到的。

以区块链疫苗溯源为例，目前，区块链能做到让疫苗在物流和渠道流通环节上链，全程可追溯，但它无法解决生产源头造假的问题。比如疫苗的生产过程是在厂家仓库内进行的，对于生产商用的是哪批原料、对其是怎么处理的，就很难上链溯源。

这些问题，都只能在链下，依靠制度和法律来解决。

3.去中心化和中心化各有适用场景，不存在优劣之分，现实中完全去中心化和完全的中心化场景是不多见的，比如，很多区块链项目从去中心化宗旨出发，但到后来或多或少引入中心化成分，否则就没法正常落地。

并非所有的场景都是需要去中心化的，因为区块链的去中心化，天然是以牺牲性能为代价的。同时，在成本上，区块链系统并不比中心化系统有优势。

媒体报道，去中心化的比特币每秒只能处理7笔交易，以太坊每秒处理70-80笔交易，而中心化的Visa是7万多笔。在2017年双十一时，中心化的支付宝，交易峰值是32.5万笔/秒。

再以中心化的产品滴滴打车为例，乘客和司机信息，都存储在滴滴的服务器上。如果打车完全去中心化，会是什么样呢？公司无法监管运营车辆，司机和乘客点对点匿名交易，没有客服系统……联想到最近发生的滴滴司机杀人事件，或许去中心化的滴滴并不比中心化的滴滴好。

事实上，完全的中心化或者去中心化，都难以满足所有人的需求。

近日，以太坊创始人Vitalik Buterin告诉媒体，确实希望中心化的交易所越少越好，但也接受中心化与去中心化的交易所共存的现实。他认为，人们很难在一个完全中心化或非中心化的世界里生存。

当我们讨论把“去中心化”作为一种信任手段时，并不是说一定要把全流程都“去中心化”，大部分时候，需要把最容易出现问题的环节进行“去中心化”，就可以达到想要的效果了。

去中心化的任务不是“消除风险”，而是“降低风险”。中心化与去中心化的方式，就好比人的手和脚，分工不同，擅长的领域不同，各有适用场景。

4. 匿名的区块链用在金融交易中（比如跨境汇款），在KYC（“了解你的客户”）和AML（反洗钱）方面都面临非常大的挑战。

数字货币因可进行匿名交易，自诞生之日起，便受到了部分不法分子的青睐，被用于洗钱、黑市交易、逃离外汇管制等。

但对于比特币、以太坊等主流数字货币而言，匿名与公开其实是并存的。任何人都可以通过比特币区块浏览器追踪交易地址，但比特币地址与现实中个人、组织间的对应关系，却是高度匿名的。

除了门罗币等少数强调“绝对隐私”的数字货币外，大多数区块链平台都在“匿名-公开性”上保持与比特币相似的逻辑。这在事实上，也给监管提供了新的思路。

以数字货币交易所为例，合规、拥抱监管的交易所将成为行业主流。在Bitfinex等海外交易所，平台对于用户的KYC、AML审查可以长达6~8周。此外，平台还会对投资者进行CTF（counter-terrorism financing，反恐怖融资）审查。

而在火币、OKEx等交易所，用户若想进行法币交易、提币等敏感操作，都必须在平台内完成KYC认证。用户KYC等级不同，平台给予的法币交易、提币额度也会有所不同。

作为数字货币世界最重要的入口，交易所一直是监管高度关注的重点。而监管对于数字货币市场的穿透力度，正在逐渐增强。在未来，来路不明的数字货币可能会寸步难行。

当然，点对点的场外交易、一些强调高度匿名的数字货币，也许仍然会游离于监管之外。

5. 加密货币因为供给没有灵活性并且缺乏内在价值支撑（比如主权信用担保），没法履行货币职能。实际上，一些稳定加密货币采取了以法定货币作为准备金的方式。

比特币究竟是不是一种“货币”？即便是比特币狂热信徒，对这个问题仍然充满争议。

一派认为，比特币因其稀缺性，可以被视作是一种一般等价物，并在一定范围内流通，因此可以被视作是一种货币。

而另一派则认为，比特币缺乏现实支撑，且总量恒定，单位时间内的供给不能人为调节。它更像是一种投资品，无法满足社会对于货币功能的需要。

自比特币诞生之日起，这两派观点的交锋便一直在持续。

显然，如果将比特币视作一种“货币”，它无疑存在诸多缺陷——价格波动剧烈、流通场景有限、发行总量恒定、不能对市场进行调控。 但比特币也存在着传统货币，特别是法币难以实现的优势，即在较长时间尺度下的保值性。

而法币的优势，则在于价格稳定、使用方便。因此，诸如USDT一类的稳定数字货币，采用了以法币作为准备金的发行制度。

6. 与POW有关的“挖矿”活动没有服务实体经济，耗电量太大，可能干扰宏观经济运行。

比特币自诞生之日起，其POW机制带来的能耗问题，便一直备受争议。

根据The Outline的数据，目前，比特币挖矿需要5000MW的电力。这一数字接近全球发电量的近1%。

POW带来的争议，并不止于高能耗。矿工对于低成本电力资源的追 逐，使得挖矿行业向头部集中。“POW会不可避免地导致算力集中化”，成为了一部分玩家的忧虑所在。

聚焦到比特币的能耗问题，毫无疑问，比特币挖矿是一门高耗能的行业。无论是矿机芯片制造，还是比特币挖矿本身，都需要耗费大量电力资源。

但电力的消耗本身，也为比特币的网络稳定运行打下了基础。比如莱比特矿池创始人江卓尔就认为，与比特币流转过程中产生的效益相比，比特币挖矿的电费成本微不足道，不能被视作是一种浪费。

回到比特币挖矿本身，尽管这一行业仍然不能摆脱耗电大户的身份，但这并不意味着比特币挖矿对实体经济毫无意义。中国比特币矿机行业，已经造就出一家新三板上市企业、两家港股准上市公司。2016年后，中国比特币矿工们，也解决了困扰中国电力市场多年的“弃电”问题，激活了中国西部众多濒临破产的小型电厂。

而对于整个电网而言，比特币矿工无疑是极为优质的客户。他们的耗电量几乎24小时保持恒定，对电力调度的压力近似为0。此外，比特币挖矿除发电环节外，不会产生任何废水、废气污染，对环境的破坏可忽略不计。

从庞氏骗局、浪费资源，到空中楼阁、难以落地，区块链技术一直备受争议。

在区块链的发展历史中，泡沫不断产生、破灭，而真正优秀的项目，也在此过程中，得到沉淀。

去除泡沫，回归场景，拥抱监管，也许是每个区块链从业者的必经之路。